Главная > Образование > Духовно-нравственная основа государственного управления в России: проблемы и противоречия

Духовно-нравственная основа государственного управления в России: проблемы и противоречия

Духовно-нравственная основа государственного управления в России: проблемы и противоречия

В России на протяжении веков формировалась православная цивилизация, которая в хозяйственной сфере и государственном управлении опиралась на религиозные ценности. Однако на протяжении последних ста лет, многие составляющие основу русской цивилизации элементы были разрушены. Прежде всего, - православие, которое давало ориентиры для создания и развития русской экономики, культуры и государственности.

По мнению В.Тростникова, «тип верования – это базис, над которым вырастает вся надстройка, т.е. тип общества (по Данилевскому «культурно-исторический тип»)» [10, C.93-94]. Секуляризация общества привела к серьезным перекосам во всех сферах общественной жизни, в том числе и в управлении государством.  Возникли противоречия между лежащими в основании современной российской государственной политики теоретическими концепциями неоинституционализма, неоклассики, теории сервисного государства и духовными ценностями, определявшими на протяжении веков развитие российской цивилизации.

Поэтому мы в своем исследовании опираемся на духовный (религиозный) подход к общественному развитию.

Его сущность заключается в следующем: 1. Всем в мире правит Промысел Божий, и состояние хозяйственной системы, государственного управления зависит от Бога и свободной воли человека. Направленность воли на добро или зло в свою очередь зависит от степени соединения человека с Богом и просвещения его Божественной Благодатью. 2. Личная, а не коллективная ответственность за любые принимаемые решения (прежде всего перед Богом, а потом и перед людьми). 3. Богатство, материальный успех рассматривается не как цель деятельности человека и развития общества, а как средство для достижения царства Божьего. 4. Иерархическое построение всей экономической и управленческой системы по принципу небесной иерархии. 5. Признание имущественного и социального неравенства в общественном устройстве. 6. Рассмотрение государства как духовной общины, отражающей общие интересы ее членов, но в то же время как силы, сдерживающей распространение зла. 7. Признание необходимости соблюдать земной закон, если он не противоречит Божественным заповедям, стремление к правде. 8. Понимание духовности человека как святости, в отличие от философского его понимания как системы культурных ценностей. 9. Несовершенство (греховность) самого человека, а также несовершенство всех внешних факторов его деятельности (экономической, политической системы, всех институтов) как результат отпадения его от Божественной Благодати. 

Особая заслуга в разработке теоретико-методологических по­ложений в отношении к государ­ству принадлежит славянофилам И. В. Киреевскому, К. Н. Леонть­еву, Ю. Ф. Самарину и др. Именно они обосновали особый путь российской государственности.

В концепции государства, разработанной славянофилами, не­обходимо выделить следующие черты:

а) признание России самобытной цивилизацией и как следст­вие отрицание слепого заимствования чуждого для нее западного опыта;

б) выделение двух видов власти: государственной и общин­ного самоуправления;

в) рассмотрение государства как необходимого зла, предна­значенного выполнять функцию защиты общины и церкви, право­славной веры и народного быта.

 В связи с тем, что государственное управление опирается на право, то важным будет понимание правовой системы государства.

Славянофилы первыми показали особенности правовой системы России. Они отмечали особые черты русской правовой школы:

- преобладание нравственности и справедливости над правом, а духа  – над буквой закона;

- совесть верующего человека находит свое воплощение не только  в   обычаях, но и в  нравственных,  юридических  отношениях; 

-  первенство права жить по совести и обычаю; 

- если нравственность  и  право расходятся, то  предпочтение отдается нравственности[10].

Славянофилы считали, что со времен Петра был нарушен союз между Землей и Государством и тем самым нарушена гармония развития России[11].

Все беды российского государства и народа пошли от этого разрыва, от того, что Россия ушла со своего пути и стремится подражать Западу. Они подчеркивали, что при утрате веры неизбежно усиление карающей роли государства и усиление мер принуждения. Славянофилы были сторонниками минимального участия государства в жизни человека, семьи, общины. Это положение они обосновывали тем, что с помощью веры человек  и общество могут преодолеть любые трудности экономического, социального  и  культурного  характера. Отдавая  первенство  внутренней правде, они, однако, признавали за правом  необходимость совершенствования внешних  общественных условий совместной жизни людей.

Наиболее полно, на наш взгляд, идею государственной власти, соответствующей русскому идеалу, выразил Л. А. Тихомиров.

Сущность любой коллективной организации заключается в наличии власти и подчинения (семья, община, предприятие, государство), но только в государстве власть становится Верховной властью, которой подчиняются все. Целью верховной власти является объединение всех разрозненных и разнообразных частных и коллективных интересов, объединение нации, нахождение единых для всех идей.

Л.А. Тихомиров разделяет Верховную власть в государстве и правительство, как систему управления. Правительство всего лишь орудие в руках Верховной власти.

По  его мнению,   вся сила и жизненность управления зависит от умения сочетать интересы различных общественных групп. Единение общества и государства возможно только на основе нравственности и справедливости власти.

Л.А. Тихомиров  подчеркивал, что необходимо различать плохое применение власти в государстве от самого принципа власти[12] Он выде­ляет несколько важных принципов, на которых должно строиться государство. Во-первых, верховная власть должна быть независи­мой от посторонних влияний и подчиненной только Богу. Во-вто­рых, необходимо разделение верховной власти и системы управления, возглавляемой правительством. Задача Верховной власти -  выражать на­родный идеал,  задача правительства – воплощать его в жизнь. В-третьих, все члены общества должны принимать живое участие в государственном строитель­стве, а для этого нужен сильный   социальный строй, который включал бы в себя все возмож­ные в данной стране сословия. В-чет­вер­тых, нужна самоорганизация на низовом уровне в лице авторитетных местных органов власти с учетом специфики проживающего на данной территории населения. В-пятых, должна быть найдена общая национальная идея, способная объединить большинство общества. В-шестых,  управленческий аппарат не должен быть слишком громоздким, бюрократическим и всевластным. Он должен быть гибким и персо­нально ответствен­ным. В-седьмых, важнейшей задачей государства является воспитание народа и забота о его нравственном здо­ровье. В-восьмых, че­ловека  необходимо освободить от полного диктата государства. Должна быть обеспечена полная свобода в личной жизни, выборе религии, политических убеждений. При этом принцип свободы должен быть уравновешен принципом духовной и нравственной ответственности человека перед Богом и людьми, так как двух «полных подчинений» не может быть и, подчиняясь все­цело Богу, христиа­нин тем самым уже только условно может подчи­няться государству[13].

Рассмотрим некоторые из названных выше принципов применительно к современной России.

Первый принцип касается независимости верховной власти и ее подчиненности только Богу.

В соответствии с Конституцией Российская Федерация определяется как демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Верховная власть представлена Президентом РФ, который ориентируется в своих решениях на одобрение или неодобрение его действий народом. Об этом свидетельствуют, в частности,  майские указы Президента РФ, забота о рейтингах, прямые телевизионные эфиры с народом. Следовательно, Верховная власть в РФ  по своим формальным признакам ближе к народовластию.

Российская Федерация в вопросе о верховной власти в государстве двигается в русле западной традиции народовластия. Об этом свидетельствует сравнительный анализ принципов государственного управления, основанный на двух противоположных мировоззрениях (православном и материалистическом).

Таблица

Сравнение принципов  государственного управления

Духовный (православный) подход

Материалистический подход

Источником Верховной власти является  Бог. Промысел Божий дает народу такого правителя, которого он заслуживает. 

Источник власти – народ. Народ заключает договор между собой, а потом передает управление монарху, президенту, премьер-министру и.т.д.

 

Идеалом Верховной власти является монархия.  Монархия возможна при двух условиях – нравственности народа и сильной государственности.

Идеалом Верховной власти является демократия.

Монарх не подчиняется народу, а нравственно отвечает за страну и народ перед Богом, но Верховная власть должна быть выразительницей народного духа, народных верований и идеалов. Власть – это служение Богу. Царь  несет с собой благодать Божию и благословление  от Бога своему народу.

Верховная власть формально подчиняется народу. Она не является священной.

Единовластное правление, а аристократия, чиновничество – это служебные классы.

Коллективное правление и рассредоточение власти между различными ветвями.

Верховная власть не может быть ограничена никакими юридическими нормами, но она ограничена нравственными нормами.

Управление по правде.

Формальный юридический закон превыше всего.

 

 

Управление по закону.

 

Разделение на Верховную власть и управление в лице Правительства.

Управление страной осуществляет правящая партия.

Свободное подчинение данной Богом власти.

Принуждение через закон и государственные органы.

Цель государства – объединение и защита народа, уменьшение и пресечение зла на земле.

Цель государства – богатство, могущество и процветание для избранных.

 

Л.А. Тихомиров считал, что верховная власть может иметь только нравственное ограничение, а юридически она не может быть ограничена ничем. В современной России верховная власть ограничена Конституцией. В ст.14 Конституции РФ установлено, что РФ – светское государство и никакая религия не может быть государственной.

Следует отметить также, что русские мыслители считали, что недостатки государственной власти, той или иной системы управления коренятся не «в порядках и учреждениях, не в «бюрократии… а в нравах народа или всей общественной среды…»[14]. Государственный строй обычно соответствует состоянию души и духа «среднего» человека, проживающего в данном государстве.

Но существует и обратная зависимость власти и народа. Чем более честный правитель, тем большее благословление народу. Об этом свидетельствуют древнейшие русские летописи: "Аще бо кая земля управится пред Богом, поставляет ей царя или князя праведна, любяща суд и правду, и властителя устрояет и судью правящего суд. Аще бо князи правьдиви бывают в земли, то многа отдаются согрешения земли; аще ли зли и лукави бывают, то больше зло наводит Бог на землю, понеже то глава есть земли; тако бо Исия рече: "согрешиша от главы и до ногу, еже есть от царя и до простых людей" (Лавр. лет. 1015 г.).

Второй принцип -

По мнению Л.А. Тихомирова Правительство всегда должно только «осуществлять правящую волю». Эта власть в государстве является служебной и полностью подчиненной Верховной власти. Он считал допустимым разделение служебной власти на законодательную, судебную и административную, но категорически отрицал теорию “разделения властей»,  считая, что Верховная власть направляет и контролирует все виды управительной власти.

Митрополит Филарет (Дроздов) считал, что Правительство должно быть ограждено от народа неприкосновенностью, признаваемой самим народом. Только тогда оно сможет действовать в интересах общего блага и безопасности. Если все усилия Правительства направлены на борьбу с другими силами, то оно не сможет заниматься попечением о безопасности общества. Если нетвердо Правительство, то нетвердо и государство[16]

Особый взгляд на государство был у И. А. Ильина[17].  Он подчеркивал, что для российского государства не подходят западнические политические формы. Более того, любое следование западным целям противоречит интересам России. Насильственное внедрение в политическую жизнь «формальной демократии» приводит в конечном итоге к то­талитарному строю.

Рассматривая гражданское общество и государственный строй России, И. Ильин отмечал, что  принципы  функционирования государства, должны соотноситься с нравственными законами, выработанными на основе христианских ценностей: добровольное подчинение государственной власти; развитое правосознание; стремле­ние к миру, справедливости, уважению чужой воли, взаимное дове­рие и поддержка; воспитание честности, верности, патриотизма и любви к отечеству; стремление к созданию справедливой социальной формы жизни и подлинно правового порядка; уважение к труду; уважение и защита собственности;  свобода в управлении собственностью.

Эти представления о власти и государственном управлении, разработанные русскими мыслителями, в современной России входят в противоречие   с неолиберальным подходом к государственному управлению.

Представители неолиберального направления являются противниками национального государства, так как считают, что в постиндустриальном обществе ключевыми управленческими структурами являются наднациональные, сетевые и корпоративные организации[18]

Национальные государства мешают всевластию транснациональных корпораций, поэтому все силы мирового финансового капитала направлены на их разрушение. В государственное управление России последовательно внедряются представления о том, что принципы и технологии бизнес-менеджмента могут с успехом использоваться в государственном управлении. Нами выявлены тенденции к формированию государства-корпорации и характерные для него тенденции: цели государства находятся преимущественно в экономической сфере; преобладание технократических идей в управлении (формализация, информатизация, стандартизация); превращение общественных благ в коммерческие услуги; присвоение правящим слоем государственной собственности; соединение политического и экономического могущества; эффективность и максимизация прибыли как ключевые принципы; тесная связь с мировым рынком, с мировыми и национальными ТНК; замена духовных и нравственных ценностей и целей развития на потребительские; разрушение иерархических связей и усиление горизонтальных связей.

Однако государственное управление принципиально отличается от управления в бизнесе, так как оно должно ориентироваться на достижение не только экономической эффективности, но, прежде всего, на решение общенациональных задач, которые не всегда можно оценить в количественных показателях и формализовать. В рамках технократического подхода к управлению игнорируются противоречия, которые коренятся в самом человеке, преувеличивается роль науки, считается, что развитие тормозят несовершенные социальные, политические и экономические институты.

Теория управления, соответствующая  российской институциональной матрице, базируется на следующих принципах: сотрудничество и кооперация вместо конкуренции, что соответствует российскому менталитету; сочетание централизма и самостоятельности нижестоящих органов управления с высокой персональной ответственностью за  конечные результаты; минимизация и упрощение бюрократических процедур в связи с усилением скорости изменений внешней и внутренней среды; эффективный контроль; выделение ключевых направлений и концентрация ресурсов на этих направлениях; высокая степень независимости низовых  уровней управления; целостность национального хозяйства;  согласованность федерального и регионального уровней управления; иерархическое построение системы управления вместо сетевого, получившего распространение в современном мире; простота и наличие обратной связи.

Нами предложены цели государственного управления, отвечающие национальным интересам страны: интеграционная (объединение всех слоев общества и структур управления в единое целое);  охранительная, направленная на обеспечение целостности территории страны и регионов, поддержание правопо­рядка, сохранение контроля над материальными, финансовыми, энергетическими и информационными ресурсами;   институциональная (закрепление институтов и правил общественной жизни, определение границ законного); создание эталонов и лучших практик   содействие с помощью государственной собственности развитию таких общественных институтов, которые способствовали бы укреплению государства; формирование духовно-нравственной атмосферы в обществе, содействующей развитию в человеке чувства долга и ответственности за результаты управления.

На основании проведенного анализа можно сделать вывод о  том, что для России в настоящий момент вопрос о государственном управлении является одним из ключевых, так как связан с сохранением ее как самостоятельной и независимой цивилизации.  В мире сейчас идет процесс формирования глобальной цивилизации, основанной на антихристианских ценностях, на культе разума.

Завершить этот процесс будет невозможно до тех пор, пока  существует Россия, поэтому все силы мирового зла брошены на  подрыв нравственных, духовных и экономических основ России.

Сформировавшаяся в настоящий момент система государственного управления свидетельствует о значительной секуляризации российского общества и государства, она опирается на западные теоретические концепции, противоречит национальным интересам России и подрывает основы ее экономической безопасности. Слепое копирование зарубежного опыта приводит к разрушению сложившейся системы хозяйствования, так как каждая страна формируется на основе традиции, культуры, религии.

 

Татьяна Васильевна Мартыненко,

д.э.н., доц. кафедры экономической теории и предпринимательства ЮРИУ РАНХ и ГС